Всё прочитала. Не знаю практически ни одну из сторон конфликта.
Даже допуская излишнюю эмоциональность причастных, всё же очень удивляет крен претензий в сторону "передержки"
.
Самое главное, что должен был сделать передержчик - это незамедлительно сообщить владельцу о возникшей ситуации. Всё остальное - только по договорённости и согласованию с владельцем.
Всё так и было сделано. Оценив ситуацию и имеющиеся возможности, передержчиком и владельцем было принято решение привлечь к помощи "третью" сторону, которая и занималась собакой в дальнейшем.
Откуда у передержки вдруг возникли
обязанности по разрешению проблем (не связанных с предварительными договорённостями) собаки при дееспособном и доступном во времени и пространстве владельце
? Для этого есть собственник собаки, который, конечно,
может попросить передержчика о помощи. Но никак не вменить в обязанность разгребать то, что является форсмажором (тем более что обвиняющая сторона сама не оспаривает отсутствие вины передержчика в возникновении заболевания).
Namika писал(а):Всяко бывает. И если у меня на территории собака порезала лапу, владелец об этом даже не узнает, потому что до его приезда лапа уже будет в полном порядке.
Вероника, а меня бы такое положение вещей не устроило ни в коем разе. Я хочу знать и, тем более, принимать какие-либо решения относительно ВСЕГО неординарного, что происходит с моей собакой под чужим присмотром
.
т.е. вы тут не как цивилизованные люди пытаетесь в ситуации разобраться, а как вязкие таксы? 
и к обсуждаемой теме это не имеет ни какого отношения,в конце концов я не на экзамене по Русскому Языку и школу давно закончила,там где я считаю нужным я более чем грамотна 
